Diretrizes para Revisores

Diretrizes para Avaliadores

1. Apresentação

A Revista de Direito Contábil Fiscal agradece sua colaboração. A avaliação por pares é o principal instrumento de controle de qualidade da comunicação científica: garante o rigor do que é publicado e ajuda os autores a aprimorar seus trabalhos. Estas diretrizes explicam como a revista conduz a avaliação, o que se espera do parecer e as regras éticas que o avaliador deve observar.

A revista adota a avaliação duplo-cega: autores e avaliadores não conhecem a identidade uns dos outros. Cada manuscrito recebe ao menos dois pareceres; em caso de divergência, o editor responsável convida um terceiro avaliador ou emite ele próprio o parecer de desempate. A decisão final cabe ao Editor-Chefe, que considera os pareceres, mas não está vinculado à sua soma.

2. Antes de aceitar o convite

• Competência: aceite apenas se o tema estiver dentro de sua área de conhecimento.
• Prazo: responda ao convite em até 7 dias e só aceite se puder emitir o parecer em até 28 dias. Se precisar de mais tempo, informe o editor antes de aceitar.
• Conflito de interesses: recuse o convite se já o tiver lido ou avaliado antes (inclusive para outro periódico), se estiver desenvolvendo trabalho concorrente sobre o mesmo objeto ou se tiver interesse profissional ou financeiro no tema (por exemplo, atuação em processo ou matéria analisados no texto). Na dúvida, consulte o editor.
• Identificação da autoria: se reconhecer a autoria (por exemplo, por preprint ou apresentação em evento), informe o editor; havendo conflito de interesses, recuse o convite. Não procure identificar os autores.

3. Confidencialidade e uso de inteligência artificial

• O manuscrito e o parecer são confidenciais: não os compartilhe, não os discuta com terceiros sem autorização do editor e não use seu conteúdo antes da publicação.
• É vedado inserir o manuscrito ou o parecer, total ou parcialmente, em ferramentas de inteligência artificial de acesso público ou que usem os dados para treinamento.
• O uso de ferramentas institucionais seguras apenas para revisar a redação do próprio parecer deve ser informado ao editor. A avaliação do mérito é sempre feita pelo avaliador.
• Ao enviar arquivos anotados, remova seus dados das propriedades do arquivo e dos comentários (no Word: Arquivo > Informações > Inspecionar documento).

4. Como avaliar – Formulário de Avaliação

O formulário de avaliação da revista, preenchido no OJS, atribui a 5 critérios um dos conceitos abaixo:

• Superior
• Adequado
• Inadequado

Use as perguntas abaixo como roteiro:

1. Relevância do tema

Analisar a importância do tema tratado, sua atualidade e possível impacto perante a comunidade acadêmica; originalidade da contribuição.

• O problema é relevante para a interface entre Direito Tributário e Contabilidade?
• O trabalho traz contribuição nova ou apenas reproduz o conhecimento existente?

2. Qualidade da abordagem

Analisar o modo como o autor tratou o tema proposto, em termos de argumentação e raciocínio jurídico e contábil.

• O problema, o objetivo e a tese estão explícitos?
• A argumentação é consistente e enfrenta posições contrárias?
• As conclusões decorrem do desenvolvimento?

3. Qualidade do texto

Analisar a redação empregada (clareza, coerência e coesão) e a adequação do título, do resumo e das palavras-chave.

• O texto é claro e bem organizado?
• Título, resumo e palavras-chave representam o conteúdo, inclusive na versão em inglês?

4. Qualidade da pesquisa

Analisar o método empregado, examinando se as fontes e referências foram satisfatórias e suficientes e se estão corretamente citadas.

• O método está descrito e é adequado ao problema?
• Doutrina, legislação, jurisprudência, normas contábeis e dados são suficientes e atuais?
• Há referências listadas sem citação, ou citações sem referência?

5. Aderência à linha editorial

Verificar se o objeto da pesquisa está vinculado ao tema geral adotado pela revista.

• O trabalho se enquadra no foco, no escopo e nas áreas de interesse da revista (Política Editorial, itens “Foco e escopo” e “Áreas de interesse”, em Sobre a Revista)?

5. Como redigir o parecer

O OJS oferece dois campos de comentários:

Estrutura sugerida para o parecer aos autores:

1. Síntese: em poucas linhas, o objetivo, a tese e a contribuição do trabalho, como você os entendeu.
2. Pontos fortes: o que o trabalho tem de mais valioso.
3. Problemas principais: questões de mérito que precisam ser resolvidas (problema, método, argumentação, fontes e conclusões), com indicação do trecho.
4. Problemas menores: redação, formatação, citações e referências.
5. Sugestões: caminhos concretos de melhoria.

• Seja objetivo, respeitoso e construtivo; critique o texto, nunca os autores.
• Fundamente as observações e indique página, seção ou parágrafo.
• Não reescreva o trabalho nem exija que os autores adotem a sua posição teórica.
• Sugira apenas referências pertinentes; não exija citação de trabalhos seus ou da revista sem justificativa científica (citação coercitiva).
• Mantenha coerência entre o parecer, os conceitos atribuídos e a recomendação.

6. Recomendação no OJS

Ao final, escolha uma das recomendações disponíveis no sistema:

7. Segunda rodada de avaliação

Quando os autores enviam nova versão, o avaliador recebe o manuscrito revisado e a carta de respostas. Verifique se cada ponto foi atendido ou justificado; evite levantar questões novas que poderiam ter sido apontadas na primeira rodada, salvo se decorrerem das alterações. A abertura de uma nova rodada de avaliação é decisão do editor.

8. Questões éticas

Se suspeitar de plágio, fabricação ou manipulação de dados ou fontes, publicação duplicada, manipulação de citações ou outra conduta inadequada, informe o editor no campo “Somente para o editor”, com os elementos que fundamentam a suspeita. Não investigue por conta própria nem contate os autores: a apuração segue os fluxogramas do COPE (Política Editorial, item “Apuração de má conduta”, em Ética e integridade).

9. Avaliação aberta

Com o consentimento de autores e avaliador, a identidade das partes pode ser revelada e o nome do avaliador ou o parecer publicados com o artigo. O avaliador decide livremente se aceita essa modalidade; a recusa não afeta o convite.

10. Reconhecimento

• A revista emite declaração de participação para cada parecer concluído e publica anualmente a lista dos avaliadores do ano, sem vinculação aos manuscritos (Política Editorial, item “Reconhecimento dos avaliadores”, em Processo editorial e avaliação).
• O avaliador pode registrar a atividade no ORCID.

11. Passo a passo no OJS

1. Acesse o link do convite ou entre em https://revistas.apet.org.br/index.php/rdcf com seu usuário e senha.
2. Na etapa de solicitação, leia o resumo e aceite ou recuse o convite; declare conflito de interesses quando solicitado.
3. Na etapa de diretrizes, leia estas orientações.
4. Na etapa de download e avaliação, baixe o manuscrito, preencha o formulário e os campos de comentários e, se quiser, anexe arquivo anotado (sem seus dados).
5. Escolha a recomendação e conclua o envio da avaliação.

12. Checklist do avaliador

• Não tenho conflito de interesses com o manuscrito ou o declarei ao editor.
• Mantive a confidencialidade e não inseri o manuscrito em ferramentas de IA.
• Preenchi todos os critérios do formulário.
• Escrevi comentários aos autores fundamentados e construtivos.
• Usei o campo “Somente para o editor” para questões confidenciais.
• A recomendação é coerente com os conceitos e com o parecer.
• Removi meus dados de eventuais arquivos anexados.
• Cumpri o prazo combinado.

Contato

Dúvidas sobre a avaliação: rdcf@apet.org.br.